時間：2013.08.11 2:30PM
地點：水源劇場
名稱：中國薪傳實驗劇場 雷雨2.0
看戲前...
《雷雨2.0》原本不在我的看戲清單上，一來是影像入劇場的嘗試往往都只沾到邊，做做簡單的效果罷了；二來聽聞曹禺的《雷雨》是個很舊時代的本，所以這檔演出並沒有引起我的興趣。不料，周五周六兩天演出後，戲友群們在噗浪上大放火，感覺不去看《雷雨2.0》是件很對不起群眾的事情 (平常我都是放火的人，這次終於知道被火燒到的感覺 XD)。雖說藝術節的朋友提到不需看本，可直接看演出，但我實在很好奇戲友提到的「看本不是要知道故事，而是要知道哪句台詞是誰說的，而導演又轉化給誰」的有趣之處。所以，我還是很乖的邊肚菇邊看《雷雨》。
不過，越看越覺得《雷雨》是齣「喜劇」，這裡說的喜劇不是好笑的那種，而是寫於1933年的本，在現在這個時間點看來，裡頭已經有許多用詞很不實際，像是女人梨花帶淚又心機的哭訴著：「我不是！我不是！自從我把我的性命，名譽，交給你，我什麼都不顧了。」然後男人毅然決然的說：「我已經想得很透徹，我自己這些天的痛苦，我想你不是不知道，好請你讓我走吧。」
因時代而造成的語彙使用落差，讓我在看本時完全被另類的娛樂到了。不過，換個角度想，能在封閉的30年代，寫出如此驚世駭俗的作品，內容包含母子亂倫、兄妹錯愛、小三正宮的糾葛等，的確於民風純樸的中國投下一顆震撼彈。再加上劇作家藉由一連串的巧合，崩解一個舊時代的大家庭 (也可更延伸的想成是崩解舊時代)，讓通篇故事充滿著命定且不可逆天的無力感。
底下是我昨晚讀本時畫的人物關係圖，黑色名字的是第一代，藍色名字的是第二代。故事的內容於現在看來，非常三立風水世家霹靂火，台詞也瓊瑤情懷花系列，有興趣的可以找原著來看看。
回到正文...
《雷雨2.0》全劇僅有二女一男三個角色：富家千金、富二代、女傭。描述一個愛玩弄女人的紈褲子弟，四處拈花惹草，不但把家裡女傭的肚子搞大了，還把看似乖乖牌的富家千金騙上了床。可憐的女傭走投無路，想著自殺又沒膽量，只得到醫院夾娃娃；富家千金則在一夜激情後，發現對方只是看上她漂亮的容貌與身軀，因而決定離開。
這樣的角色背景，的確是與原著的周繁漪 (富家千金)、周萍 (富二代)、魯四鳳 (女傭) 類似，但關係設定已大相逕庭，可以視為一個獨立的作品。不過，劇中人物的台詞卻都是百分百從原著裡抓出來，只是說的人、說的方式、說的情緒與時機都不復存在。比如說，裡頭的富少爺用著輕蔑的口氣說著「...有勁兒不知道怎樣使，就拿著窮人家的女兒開開心，完了事可以不負一點兒責任...她不過就是窮點。」這台詞的前半段節錄自魯大海罵周萍欺負妹妹，情緒是忿恨不平的；後段則是周萍幫著四鳳講話，說四鳳是個好姑娘，只是窮了一點罷了。又富家千金感傷說著的：「花開花謝年年有，人過了青春不再來！哎，人活著就是兩三年好日子，好機會一錯過就完了。」原著中，其實是粗鄙的魯貴半諷刺地對著自己的女兒四鳳，說她要是能攀上個周家少爺是再好也不過了。
這些台詞的重新拼貼，不曉得是刻意還是剛好，恰巧都與原著本意相違背，讓前一天讀過文本的我在看戲當下，憋笑憋得難過極了。同一段文字，在經過不同的情緒渲染，發射出去的能量可說是南轅北轍。該是單純寫死的文字都能造成如此扭曲的「誤解」，更別論影像了！《雷雨2.0》以女性視角出發，主打「在劇場裡拍電影」，將故事分別以富家千金與女傭的角度演了兩遍。台上除了演員演戲外，更有為數眾多的攝影機與負責音效配音的主控台，一同配合拍出一部實境電影，並在於舞台頂上的屏幕同步播放。在完全不NG的要求下，所有的特寫與分鏡都得事先預備好。因此，一場床戲並非只是「一場」床戲，而是這群人負責臉部表情、那群人負責雙腿交纏、再一群人負責淫聲浪語。透過攝影技巧，將這些破碎的畫面剪輯組合，讓呈現出的影像是場美好的性愛，但背後的真實卻是一點兒都讓人high不起來。
新版台詞重整與原著劇本的對立、劇場舞台與電影舞台表現的衝突，中間種種交織的叛逆與矛盾，其實也反應到看戲的我的身上：場上演出的明明就是個悲慘的故事，可我一點都感傷不起來，反而覺得是場荒謬到了極點的騙局啊！只是我也被騙得很開心就是了。
《雷雨2.0》的形式新穎，導演手法幽默聰明，即便我不是那麼了解《雷雨》的背景及其對中國的影響，仍可清楚地感受到內底不停躁動的反骨與反動。導演在一開始就選擇了影像作為演出主軸，使得劇場舞台的部分多半因為要服侍電影舞台而有所犧牲，讓劇場的價值僅剩單純的炫技。不過，既然他選邊站了，他站得漂亮、自信且完美，也就足夠餵飽觀眾了。
今天的演後座談中，導演王翀說到了這樣的一段話：「...抗議就要到最大的廣場抗議 (我想他指的是天安門廣場)，這戲也是一樣的。」畢竟曹禺的《雷雨》是中國的經典文本，拿來顛覆，火力自然強大！因為中國的環境限制 (劇場演出需經國家審核通過，形式與題材不完全自由)，劇場劇本的詮釋方式多半僵化一致。對導演來說，表現/解讀方式不該只有一種，因而提出2.0的概念，活化並挑戰固有的「劇場該是什麼」的思維。可能有點天真吧，但誰說他們不能同塞萬提斯的《唐吉軻德》一樣，用書中的騎士精神打垮現實中迂腐的騎士文化。未來或許有一天，這群在中國挑戰戲劇本質的人們，能夠一派輕鬆地回想起共同面對風車的無懼！
因時代而造成的語彙使用落差，讓我在看本時完全被另類的娛樂到了。不過，換個角度想，能在封閉的30年代，寫出如此驚世駭俗的作品，內容包含母子亂倫、兄妹錯愛、小三正宮的糾葛等，的確於民風純樸的中國投下一顆震撼彈。再加上劇作家藉由一連串的巧合，崩解一個舊時代的大家庭 (也可更延伸的想成是崩解舊時代)，讓通篇故事充滿著命定且不可逆天的無力感。
底下是我昨晚讀本時畫的人物關係圖，黑色名字的是第一代，藍色名字的是第二代。故事的內容於現在看來，非常三立風水世家霹靂火，台詞也瓊瑤情懷花系列，有興趣的可以找原著來看看。
回到正文...
《雷雨2.0》全劇僅有二女一男三個角色：富家千金、富二代、女傭。描述一個愛玩弄女人的紈褲子弟，四處拈花惹草，不但把家裡女傭的肚子搞大了，還把看似乖乖牌的富家千金騙上了床。可憐的女傭走投無路，想著自殺又沒膽量，只得到醫院夾娃娃；富家千金則在一夜激情後，發現對方只是看上她漂亮的容貌與身軀，因而決定離開。
這樣的角色背景，的確是與原著的周繁漪 (富家千金)、周萍 (富二代)、魯四鳳 (女傭) 類似，但關係設定已大相逕庭，可以視為一個獨立的作品。不過，劇中人物的台詞卻都是百分百從原著裡抓出來，只是說的人、說的方式、說的情緒與時機都不復存在。比如說，裡頭的富少爺用著輕蔑的口氣說著「...有勁兒不知道怎樣使，就拿著窮人家的女兒開開心，完了事可以不負一點兒責任...她不過就是窮點。」這台詞的前半段節錄自魯大海罵周萍欺負妹妹，情緒是忿恨不平的；後段則是周萍幫著四鳳講話，說四鳳是個好姑娘，只是窮了一點罷了。又富家千金感傷說著的：「花開花謝年年有，人過了青春不再來！哎，人活著就是兩三年好日子，好機會一錯過就完了。」原著中，其實是粗鄙的魯貴半諷刺地對著自己的女兒四鳳，說她要是能攀上個周家少爺是再好也不過了。
這些台詞的重新拼貼，不曉得是刻意還是剛好，恰巧都與原著本意相違背，讓前一天讀過文本的我在看戲當下，憋笑憋得難過極了。同一段文字，在經過不同的情緒渲染，發射出去的能量可說是南轅北轍。該是單純寫死的文字都能造成如此扭曲的「誤解」，更別論影像了！《雷雨2.0》以女性視角出發，主打「在劇場裡拍電影」，將故事分別以富家千金與女傭的角度演了兩遍。台上除了演員演戲外，更有為數眾多的攝影機與負責音效配音的主控台，一同配合拍出一部實境電影，並在於舞台頂上的屏幕同步播放。在完全不NG的要求下，所有的特寫與分鏡都得事先預備好。因此，一場床戲並非只是「一場」床戲，而是這群人負責臉部表情、那群人負責雙腿交纏、再一群人負責淫聲浪語。透過攝影技巧，將這些破碎的畫面剪輯組合，讓呈現出的影像是場美好的性愛，但背後的真實卻是一點兒都讓人high不起來。
新版台詞重整與原著劇本的對立、劇場舞台與電影舞台表現的衝突，中間種種交織的叛逆與矛盾，其實也反應到看戲的我的身上：場上演出的明明就是個悲慘的故事，可我一點都感傷不起來，反而覺得是場荒謬到了極點的騙局啊！只是我也被騙得很開心就是了。
《雷雨2.0》的形式新穎，導演手法幽默聰明，即便我不是那麼了解《雷雨》的背景及其對中國的影響，仍可清楚地感受到內底不停躁動的反骨與反動。導演在一開始就選擇了影像作為演出主軸，使得劇場舞台的部分多半因為要服侍電影舞台而有所犧牲，讓劇場的價值僅剩單純的炫技。不過，既然他選邊站了，他站得漂亮、自信且完美，也就足夠餵飽觀眾了。
今天的演後座談中，導演王翀說到了這樣的一段話：「...抗議就要到最大的廣場抗議 (我想他指的是天安門廣場)，這戲也是一樣的。」畢竟曹禺的《雷雨》是中國的經典文本，拿來顛覆，火力自然強大！因為中國的環境限制 (劇場演出需經國家審核通過，形式與題材不完全自由)，劇場劇本的詮釋方式多半僵化一致。對導演來說，表現/解讀方式不該只有一種，因而提出2.0的概念，活化並挑戰固有的「劇場該是什麼」的思維。可能有點天真吧，但誰說他們不能同塞萬提斯的《唐吉軻德》一樣，用書中的騎士精神打垮現實中迂腐的騎士文化。未來或許有一天，這群在中國挑戰戲劇本質的人們，能夠一派輕鬆地回想起共同面對風車的無懼！
沒有留言:
張貼留言