地點：國家戲劇院
名稱：2011台灣國際藝術節 兩廳院旗艦製作 鈴木忠志茶花女
(註) 這篇文章寫得漫無章法，網路上的討論理性清楚多了。我只是想單純想紀錄一下，想看的就加減看吧 :p
鈴木忠志的《茶花女》，是2011兩廳院的旗艦製作，也是台灣國際藝術節打前鋒的節目。甫一推出，網路上的叫好聲與叫罵聲不斷，果是「歧見」製作一齣。
於我來說，這是我第一齣鈴木忠志，對於所謂的鈴木法不熟悉。看著兩廳院的節目宣傳寫到：「流行音樂歌劇」、「拼貼台灣的流行歌曲，如：何日君再來、愛拼才會贏、綠島小夜曲等」，本著對於音樂劇的喜愛，我買了不算便宜的票入場。
看完演出後 (正確來說，應該是演出中)，我傻眼了，這戲是發生什麼事，中邪了嗎？一個這麼灑狗血的故事情節，為什麼會用這種方式表現？人說話的方式、表情、移動都是直線的，甚至讓我有種在看布袋戲人偶演戲的感覺。歌曲的選擇與詮釋方式也讓我頻搖頭，一點兒都不好聽，駭客任務式的服裝選擇也令我納悶。還好這戲只有90分鐘，沒有中場休息，不然很可能成為我第一齣中場就離開的戲。
除了自身思考「為什麼」外，也對於在網路上掀起的風波感到好奇，在閱讀兩方立場的眾多看法後，我想把問題回到我自己本身，也就是一個身為普通觀眾的想法。
談此之前，要先來想想做戲的原因。還記得之前上藝術行銷的課時，老師說過，劇場作品跟其他的消費品不一樣。一般消費品都是「先有需求，後有商品」，劇場則剛好顛倒，反而是「先有商品，再去激出需求」。除非劇團做戲不收錢，完全採免費演出。不然，就要面對現實，作品就是要面對觀眾檢視。這裡的觀眾包含專業觀眾 (劇場相關人士) 以及一般觀眾，而殘酷的是，一般觀眾佔大多數。
好了，問題來了。商業化的成分無法剔除，但又不想完全的利益導向，再加上藝術不是一言堂，只做「受觀眾喜愛的作品」，是無法激起不同的創作火花。因此，陷入「又要馬兒跑，又要馬兒不吃草」的困境，兩相難以權衡。
上面提到的是做戲的困難。看戲的困難是什麼呢？很多人常說：「每個月有這麼多場演出，我怎麼知道要看什麼？」就像前一段所說的，劇場是先有商品，再去激出需求。在資源不足，沒有preview機制的情形下，觀眾是資訊不對稱的弱勢方。就以《茶花女》來說，我看到的訊息是「鈴木忠志要拼貼來台灣流行歌曲，導一齣流行歌劇」。這樣的訊息導致我去買票，也是我看戲的動機。由於我對於歌劇或由歌曲串起的劇的一般印象已經存在，當抱持著這樣的想法進劇場時，失望立現。
劇場往往给人難懂的形象，再加上是一項中高單價的消費行為 (比起電影300元的票價，許多小劇場演出的票價都比這高)，許多試圖想要踏進劇場的觀眾，往往在鼓起勇氣買票後，卻發現劇跟自己的喜好不同，大失所望回家。若是劇場常客，頂多嘮叨碎念、強力抨擊個幾句，並不會一竿子打翻一船人。若為劇場初心者，可能從此都不願意再踏入劇場了。
因此，觀眾看戲前，該抱持著怎樣的態度進劇場？而在做戲的看戲的都煩惱的情況下，有沒有什麼辦法解決這樣的問題？
我的立場依舊堅持：「觀眾可以選擇用他自己的方式去看戲」。一部作品不可能取悅所有的觀眾，而觀眾也沒有義務非得要先做功課才能進劇場。喜歡與否，可能跟是否了解有關。只要說得出喜歡與不喜歡的原因，而非流於意識形態或跟著大家起鬨，這樣的意見就該值得尊重！(我的確是觀眾為大派的 :p)
跟朋友的聊天裡提到，兩年前的旗艦製作《歐蘭朵》，也碰到跟此次《茶花女》相同的問題。一群愛好京劇的戲友認為《歐蘭朵》不倫不類，就像是今日喜愛音樂劇的朋友認為《茶花女》是個失敗的作品一般。
原來，問題早已發生。兩年過去了，卻沒有任何改變？究竟「兩廳院旗艦製作」的角色為何？毎一次的製作是否已做好萬全的準備 (Ex. 鈴木法無法在1個月就學起來，這樣引進的意義與完成度是否是OK的)？有無考量相關的宣傳與(觀眾)教育？我認同兩廳院企圖引進國外大師到台灣導戲的好意，也認同所有製作人員的辛苦，這點放諸各劇團皆準，但努力不代表作出的東西是成功的。
劇場工作者在大多數人的觀感裡，仍是辛苦(又沒錢賺)的一群。基於不願意抑制劇場生長的愛護之意，批評力度往往不足，再加上沒有一個完整的劇評平台，時間一過，這些評論便隨時間而消逝。此外，一直解決不了的場地荒，使得台灣劇場得生命週期往往太短，還來不及討論，東西就已經過去了。
這種種的問題，需要一同被解決、一同進步，整個劇場的生態就像是一張網，需要同步被拉起，不然是抓不到魚的。
沒有留言:
張貼留言