持續懶惰與早上爬不起來的一天，問了《Waitress》和對面的《The Band's Visit》都沒有Rush，我轉而走向《Miss Saigon》與外百老匯的《A Clockwork Orange》：前者雖然有$39的Rush，但是是Partial View，所以多花了$20買坐席，還跟票口奶奶聊了一下要看些什麼；後者則順利拿到$29 Rush，是坐在舞台上側邊的位子，但因為沒有坐滿，開演前我就挪到面對舞台的位子了。
《A Clockwork Orange》跟《1984》一樣，都是從倫敦前進紐約的作品，演員多半是英國演員，劇中使用的口音又不完全是英國腔，反而多了很多奇怪的尾音與聲調，所以聽得頗辛苦。我大概在10年前看過Stanley Kubrick的電影版《發條橘子》，當時年紀小，看完只覺得這是什麼鬼東西。今天進場前簡單複習了劇情，再加上刻意模糊性別 (演員全是生理男性) 的安排，以及極度本能的性與暴力與自由意志的過度碾壓，還真的很容易同情被改造為善的男主角Alex，而這也是《發條橘子》最想討論的矛盾與是否真能翻轉的人性本惡。
這版本的《A Clockwork Orange》有著爆棚的雄性荷爾蒙，預告片與廣告視覺也非常juicy，一群年輕的eye candy，穿著緊身吊嘎，露出結實的手臂肌肉，還時不時的光裸上身，實在是很誘惑人。正式演出運用了大量的肢體與動作編排，介於打鬥與舞蹈中間，多為跟著強力重拍而移動的走位調度，做出在街上作亂與在監獄鬥毆等場景。這劇場的舞台不大，大概跟嘉義表演藝術中心的差不多，不知道是否因為兩側放有各三排觀眾席，我總覺得打鬥打不太到肉，然後妄想著「如果是流山兒的打鬥應該會更有力與更肆無忌憚吧！」
不過，因為演員的身材都挺好的，特別是主角Jonno Davies 很壯，肌肉的形狀很好看，同時也是演出的Fight Captain (打鬥指導？) 的他，很懂得運用自己身材的優勢，在動作安排上多了很多轉肩、舒展筋肉等預備動作，監獄一段與另一名黑人演員肉肉相撞的互尬很是生猛。
之前看過部分評論，寫到主角Alex其實是個同性戀。在電影上映的1971年，這自然是個隱晦的禁忌。時間來到2017，在全男版的舞台劇裡，一開始我也覺得劇組似乎有強調Alex是同志的性向，特別是他對Georgie具侵略性的吻，Georgie還厭惡地用手抹了一下嘴唇；甚至是後來直接對著Georgie愛撫侵犯還不准Georgie反抗 (我的腐女魂要燃起了，飾演Georgie的Matt Doyle比起Jonno Davies相對小隻，還有憂鬱像小狗狗的眼神，阿嘶~~) 。然而，我的理解在看到改造後的Alex無法對半裸的纖細男子興奮而改觀。那是一種羊撲向老虎，但老虎卻跑開的奇妙感，腦中原本設定的性別印象也就此打破，讓全男角的演出模糊了性別暴力的某些既定偏見。
故事裡有段醫生與牧師的對話很值得討論 (已經不記得電影的內容了) ：舞台劇裡當Alex被改造強迫為善時，代表科學與理性的政府官員與醫生驕傲的對大眾展示教化成果，象徵神學的牧師卻說Alex現在的行為是出自於害怕，而非自願。這樣的論述除了可延伸討論性向源於天生 (還是出自於神的使者所說的) ，對於世界上那極少數但仍存在的純粹的惡，是否真要強制轉化教育？
不得不說，教化後的Alex無聊透頂，唯唯諾諾，膽小怕生，做什麼都綁手綁腳，還不被家裡人接納，被老朋友欺負，根本無法在社會上生存，痛苦的想自殺。很邪惡的說，壞事做盡的Alex自信、迷人與性感多了！有趣的是，演員的精壯身材反而成了最直接的反差：與外表相反的怯弱個性，以及不斷害怕顫抖的身軀，在在說著這個人根本就被玩壞掉了！
舞台劇最後有一段Alex對著觀眾說的獨白，這時候就會痛恨自己的英文要是再好一點就好，因為我沒有完全聽懂。我的理解是，這版本還是照著原小說的結局走，讓Alex最後被修好了，回到原本會作亂的那個邪惡版：這段用了一場半夢半醒的舞讓Alex像是回到小時候，還會跟小動物開心玩耍的時候 (眾人扮演動物？) 。然後Alex長大成人，好好工作，碰上了心儀的人還會害羞，但要記得，那個年輕狂妄的Alex依舊存在。
◎ 肉慾橫流，啊不，是年輕氣盛版的預告片啦：
VIDEO
◎ 這段是導演自己上傳的影音，講的是監獄一段。雖然卡司不完全一樣，但動作設計的概念是相同的。
VIDEO
沒有留言:
張貼留言