【演前預報】創作社劇團：Dear God

時間：2015.05.20  7:30PM

名稱：創作社劇團  Dear God (排)

地點：表演36房5F排練場

前言...

幾個小時前，我還在煩惱著要怎麼開這篇預報的頭，因為《Dear God》不是個好說的故事。所以，我決定先從編劇下手！嘿嘿，隨堂測驗 (請搭配滑稽逗趣的肢體動作)！

下列哪一個不是台灣七年級的劇場編劇：1) 蔡柏璋 2) 簡莉穎 3) Birdy 馮勃棣 4) 以上皆是。

答案是：4) 以上皆是。

Birdy的劇本質量俱豐，還很會拿獎。作品中最廣為人知的，不外乎是加演連連的《我為你押韻-情歌》。此次的《Dear God》是第十五屆臺北文學獎的得獎作品之一，而這一年得獎的四個劇本裡，符宏征就參與了兩檔演出：一檔導演、一檔演員 (註一)。

回到正文...

很難用言語準確形容《Dear God》給我的感覺，它很陰鬱，很悲傷，但又不到會讓人喘不過氣與窒息的地步；是種爬在皮膚淺層的黑暗，對於它的入侵，看得是清清楚楚，卻抓不著其蔓延擴散的方向。裡頭的角色都沒有特定的名字，只用男人女兒奶奶警察父親以及ABC稱呼。然而不管是誰，都在尋找一個可以讓自己被解釋與救贖的出口。這個故事，缺了好大一角，還是溫暖的那一角。

憤怒可存活的年歲有多少？或許，隨著年紀增長，腦袋逐漸被社會染沉，憤怒的能量往往在幾杯黃湯下肚後，一股腦兒的吐出就沒了！在KTV舉著加了冰塊的Whisky、高唱著「我要快樂」，這才了解劇本裡提到的：「因為失控，才有辦法活著；因為恍惚，才有勉強走直線；清醒只會讓我想要往下跳。」所有人，每、一、個、人，都缺了角。

《Dear God》裡分成兩組人。一組是有著個性定義的角色：找著失蹤女兒的父親、無法容忍品格瑕疵的警察、想要品嘗墮落滋味的少女、在死亡邊緣游移的男人、只剩空白一片的奶奶；另一組則是企圖逃離現狀的ABC三人。原劇本裡，這兩組人是完全分開的歪斜線，但在導演傅裕惠的安排下，ABC除了有自己的主線劇情，還會時不時成了附和與強化角色的情緒與意識，讓角色與ABC在某些時候產生了有趣的重疊與連結，是為觀眾一路看到最後，抽絲剝繭可得到的「啊~ 原來是這樣」的小彩蛋。

創作社很勇敢的打破水源劇場的既定運用方式，將舞台設計成斜向的十字架。觀眾坐在十字架隔出的四個象限，看著用來向上帝禱告的十字架上，上演著一件又一件實是像上帝控訴的塵俗世事。微妙的是，由於ABC是意識般的存在，或許可想成是大夥兒共有的經驗與想法 (包含台上的角色與台下的觀眾)，所以他們從不下場，游移在場上與場下。

憤怒可存活的年歲有多少？不對，應該要這樣問，我還能感受如此強烈的情緒到多久之後的未來？說不準，但我至少可以選擇進劇場看《Dear God》，至少趁現在還多提醒自己一點。

註一：2014年，動見体劇團的《野良犬之家》為符宏征導演，劇本就是第十五屆臺北文學獎劇本首獎，林孟寰的《A Dog's House》。

演出資訊：
◎ 演出時間：2015/05/28 - 2015/05/31

◎ 演出地點：台北水源劇場

◎ 創作社臉書：https://www.facebook.com/creative.drama?fref=ts
◎ 兩廳院售票系統：https://goo.gl/9R4fWI

◎ 監製：李慧娜 
◎ 製作人：藍浩之 
◎ 導演：傅裕惠 
◎ 編劇：馮勃棣 
◎ 特邀演出：符宏征 
◎ 演員：王靖惇、黃迪揚、洪健藏、施宣卉、林唐聿、林行徹 
◎ 舞台設計：高豪杰 
◎ 燈光設計：黃諾行 
◎ 聲音創意：陳建騏 
◎ 服裝設計：李育昇 
◎ 攝影：陳藝堂 
◎ 平面設計：許銘文 
◎ 宣傳片導演：陳冠宇 
◎ 行政經理：張令嫻 
◎ 執行製作：吳佳紜 
◎ 宣傳：賴怡君、郭宇庭 
◎ 舞台監督：張仲平 
◎ 舞台技術指導：蘇俊學 
◎ 燈光技術指導：林致謙 
◎ 服裝設計助理：張甯翔、江孟哲、周君樸 
◎ 梳化：鄭泰忠

[短記] 2015 新點子劇展：阿拉伯之夜

時間：2015.05.23  2:30PM

名稱：2015新點子劇展  廖若涵-阿拉伯之夜

地點：國家戲劇院實驗劇場

廖若涵體能訓練班之阿拉伯之夜： 

1. 好想找個本來看！後半段三個男人獨白闡述自己的困境時，我無意識的神遊了，但不是睡著那種，就是想到其他事情了。但我很喜歡張棉棉看著衣櫥把衣服一件件穿回來，記憶也一件件找回來的感覺。 

2. 劇本有沒有想要藉記憶喪失的阿拉伯女人說些種族差異還什麼的？因為啊，從其他角色的台詞得知她近乎赤裸、僅圍一條浴巾，還有三個男人偷溜進去房間親吻她，跟一般印象中要包緊緊、深受禮教束縛的阿拉伯女人截然不同。不過，在廖若涵的版本，我感覺不出這部分有被強調。 

3. 人的體能在被逼到極限時，真的是好看的 (Ex. 行者裡的舞者)。場上有幾個瀕臨崩潰的畫面，動作啊、怒吼啊，一切都對了，真實的像是從腸肚心肺掏出來的一般！不過，還是覺得爆炸的太少了！窒息壓迫的重、想像逃離的輕，這中間的差距如果再撕裂一點應該會更好看。 

4. 喜歡幾近空台的設計，所有人都在同一個不被定義的空間，也都不在同一個空間！高起的舞台意外造成了外圍一圈的操場，既是實際上下樓的樓梯，也可想成是不停在原地繞圈打轉、逃不出去。 

5. 我一直覺得背景的聲音有短聲有長聲 (不確定是不是水聲)，感覺好像在打摩斯密碼傳達些什麼訊息~ 特別是前30分鐘很明顯。

【演前預報】狂想劇團：I'm the man (2015巡迴版)

時間：2015.05.19  8:00PM

名稱：狂想劇場  I'm the man (排)

地點：新北投七一園區

2012年首演的《I'm the man》，在2015年復排！王子東 (王辰驊飾) 與小康 (黃民安飾) 都還在，阿浩則換了個人，從王靖惇變成翁書強。有趣的是，這原本寫大馬地區30歲男人的憂愁與掙扎，直到這次的巡迴演出版，才真正有了個來自馬來西亞的男演員 (註：翁書強為馬來西亞華人)。

王子東、小康與阿浩，這三個一起長大的死黨，出身於馬來西亞的小城鎮。長大後，各自朝不同領域發展：阿浩到了吉隆坡當電視台編劇、王子東前進新加坡從商幹直銷、小康則留在故鄉工廠上班。差不多是30歲的某個時間，三個人因緣際會於老家重聚，談論著現在、嬉鬧著過去，掛心著未來。然而，小時候三人共同仰慕的同班同學子晴 (潘之敏飾)，不時捎來象徵自由的空氣與訊息，讓三人在不自覺中，重新挖掘自己與他人間的關係、理清已蒙上灰塵的想望。

演出還是很好看，俐落舒暢。不用艱澀的字彙或比喻來說生活上的難關，而是平實地透過角色間的對話，潛移默化、一點一點輸出給觀眾。有點刺、有點搔癢難耐，但不會讓人痛到說不出話還腦袋爆炸。倚著牆、坐在地板上看排的我，在整排結束後問了：「咦？演出有這麼短嗎？」「沒有呀！跟前個版本一樣，大概是沒上齊燈光與音效，走位也比較簡單，所以有這樣的感覺吧！」

嗯...不是錯覺，而是演出給我的重量感不一樣了，所以我覺得時間變短了。果然在不同的時間點看同一檔演出，心態上會有很大的差別。2012年第一次看《I'm the man》，我正準備緩緩駛入名為30歲的「坎站 (請用台語發音)」。雖然30沒什麼，但在一般社會風氣影響下 (如：三十而立、女人三十的嫁不掉危機) ，那是一種知道有個東西要來，好像很恐怖，但不知道恐怖在哪兒的沉重感。然而，當真的踩過了三十的年線，發現那也不過是個小小的五公分高的門檻，我還是一如往常的白天上班、晚上跑劇場，一切就也沒什麼好在意。因此，2015年劇中悶得冒煙流汗的濕熱夏季，以及那淋濕三人的及時雨，彷彿就是生活中一個又一個看似過不了，但總是跨得過的難關與困惑。所以，我該算是有所成長了吧！

不過，倒不需要在意劇中這些個煩惱會退流行還不合時宜。或大或小、孰輕孰重，煩惱的本質依舊，但形體會隨著時間與環境演進變化，因而對生命的選擇與衝撞，永遠都會存在。

演出資訊：
◎ 演出時間/地點：

2015/05/29 花蓮縣文化局演藝堂演藝廳

2015/06/03 台中靜宜大學至善樓大禮堂

◎ 狂想劇團臉書：https://www.facebook.com/FantasyTheatre.k?fref=ts
◎ 兩廳院售票系統 (花蓮場)：http://goo.gl/gMoXGg

◎ 導演：廖俊凱 
◎ 編劇：高俊耀 
◎ 演員：王辰驊、翁書強、黃民安、潘之敏  

【演前預報】同黨劇團：白水

 

時間：2015.05.17 6:30PM

名稱：同黨劇團 白水 (彩排)

地點：藝佰廈

對我來說，《白水》是個帶著神秘與傳奇性的作品：首演的團是臨界點、劇作家是田啟元。聽聞這個本曾經掀起不小波瀾，只是一直沒有機會親炙演出。2015年，距離首演22年後，同黨做了《白水》全女版，這才看到了四個角色上舞台的形色樣貌。

《白水》的演出約50分鐘，劇情內容取自於民間傳說《白蛇傳》裡的水漫金山寺一段。然而，《白水》不只保留了人蛇驚心動魄的鬥法對決，更透過台詞的重新編寫，使通篇演出充滿重覆與韻律的對白，把角色各自的固執與徬徨，如敲打著鼓鐘一樣擊入觀眾心裡；而歌隊忽遠似近的重覆呢喃，堆疊了情感，強化了四個角色間的掙扎拉扯。《白蛇傳》裡的人妖殊途，在田啟元的意念裡，成了種族與性別差異的辯證與討論。

同黨此次的製作，大抵上按照原劇本走，但在視角設定作了些微變更。許仙的軟弱猶疑、青蛇的義氣直率、白蛇的愛恨交織，這三者都維持原狀，但原先信仰堅定的法海卻動搖了：法海一方面唸咒度化，指責著白蛇與青蛇，挑戰門當戶對、罔顧人我異類，只好執正義之手殺妖斬魔；另一方面卻也自思自問，拆散一片癡心相戀、辜負一廂真情以對，如此毀人家門之事是否仍是正軌？因著這些雙面的提問，演出的重心，或是說，導演的手段與詮釋，便在法海身上。裡頭的情緒翻攪，不管是事發時激情的產物，還是事情過後的後悔懺情，都有著值得玩味的矛盾。

除了視角重心改變外，表演方式也作了調整：找來編舞家Agung Gunawan擔任動作設計。演員在場上幾乎是沒有靜下來的時刻，念著詞兒的同時，更是使用大量的肢體與舞蹈傳達角色當下的感受與情緒，甚至還可表現情感纏繞上身的困惑氛圍 (如白蛇與青蛇以手成蛇型，漸漸地從兩側繞上法海的身)。此外，由於場上幾乎空台，直覺且有著即視感的音樂音效設計，不僅幫助了幾場有著激烈肢體移動的對戰場景，也成功營造了民間故事的虛幻飄渺。

不過，比較讓我掙扎的，是劇本的當代意義。文章第一段寫到，同黨的《白水》為全女版，但首演時的設定為全男版。20年前，或許男演員扮演美麗魅惑的青白蛇是挑釁的，而看著男演員擺動著嬌嬈腰肢是更為挑釁的。如果挑釁是文本要挑戰的目的 (之一)，那麼，經過時代變遷、社會觀點轉移，這樣「挑釁」的批判精神是否還在？更明確的說，批判是一定在的，故事基本的力量還是有，但力道能否達到當年的驚世效果？又，當時想達成的驚世力道如果是核心重點，那現代一輩人搬演的目的是否該著重於此？只是數十載過去，今昔的價值觀差異勢必會影響詮釋方式，意義必將重新定義。

演出資訊：
◎ 演出時間：2015/05/28 - 2015/05/31, 2015/06/13

◎ 演出地點：台北牯嶺街小劇場、基隆文化中心演藝廳

◎ 同黨劇團臉書：https://www.facebook.com/ThePartyTheatre?fref=ts
◎ 兩廳院售票系統：http://goo.gl/Q1ge0X

◎ 文本：田啟元 

◎ 導演：邱安忱 

◎ 演員：詹慧玲、張韶君、梁皓嵐、廖圓融 

◎ 動作設計：Agung Gunawan(印尼) 

◎ 舞台設計：林仕倫 

◎ 音樂設計：蔣韜 

◎ 燈光設計：Divel 

◎ 宣傳設計：王韶薇 

◎ 舞台監督：余竑賢 

◎ 攝影：Terry Lin 

◎ 行政企劃：莊博旭 

◎ 行銷宣傳：黃馨玉、邱子謙

天作之合劇場：黑膠男孩

時間：2015.04.17 2:00PM

名稱：天作之合劇場  黑膠男孩 (總綵)

地點：國家劇院實驗劇場

雖然手邊收有很久之前的《世紀回眸宋美齡》有聲書，但這是我第一次聽黃士偉在舞台上唱歌！黃士偉是個很迷人的演員，能說能演能唱，演出的形象還很多變。這次跟天作之合劇場合作，一方面是找回 (或是提醒) 觀眾對於黃士偉是音樂劇演員的形象，另一方面則是演員本身藉由角色，說了一個有自傳色彩的故事。

演出虛構了一位神秘的黑膠唱片歌手沙格利，因為網路上的一首「男孩不哭」而爆紅。不只電視節目開設專題討論，連街頭巷尾、計程車運將能搭上幾句趕風潮。這股沙格利旋風越演越烈，甚至在匿名贊助者的支持下，要開個人演唱會了。然而，這位大受歡迎的沙格利，其實並不是真的沙格利，而是想要成功拼出頭的素人歌手楊明。與匿名贊助者的魚雁往返中，隱約可以感覺得到某些不尋常的氛圍：究竟盜用歌曲與身分一事會不會曝光？又楊明版的沙格利能否在光鮮亮麗的舞台上，承認自己的真實身分呢？

「自我認同與追尋」的議題這幾年很常見，不管是電視電影劇場書籍，都可見拿來大書文章的作品，就連主打商業娛樂市場的好萊塢威漫系列，也都在續集裡探討超級英雄的內心世界。因此，當有了一個概念發想 (如黃士偉從自己過去的經驗挖掘)，該怎樣將故事說得精采動聽，而不淪為慣常窠臼，十足考驗編劇功力。《黑膠男孩》用兩段看似分開，實際上卻不時互文的情節發展，來說明「自我認同與追尋」的故事主軸：父親一代 (正版沙格利，匿名贊助者) 對於自身性向的認同、孩子一輩 (素人歌手楊明) 在不自覺中追尋父親身影來完整自己的歷程。可惜的是，演出前期的時間線與人物關係稍嫌紊亂 (哪段情節是屬於父輩，哪段又屬於子輩？)，後期的發展又毫無困難的一路到底 (演唱會與父子和解)，仿若一切攤開來就會天下太平。演出已然釋放「自我認同與追尋是很私密，需要經過一番掙扎」的氛圍，但劇情走向卻有著與之相反的、過於理所當然的缺陷，讓該是要感動人的「真」情感，蒙上了「假」造做作的面具！

同時間我也在思考，這樣的「假」的感覺，是否是因為 One Man Show 的形式，使得劇情有不得不的妥協與修剪，甚至是傷害了劇情。之所以有這樣的質疑，主要來自於演出中的扮裝皇后秀。秀的目的是帶出 (父輩) 沙格利在直面自己性向後，於俱樂部演出的情形。演員的表現相當精采，腿也很直很正，和觀眾的互動更是熱絡得令人害羞，但我卻感覺這是「演員黃士偉」在表演，而非「角色沙格利」。或許是因為在這橋段之前，並沒有對沙格利做更清楚的交代？又，這樣的一段演出實際上是討好的，是觀眾很買帳的，所以放進來表演給大家看？我不確定答案，但《黑膠男孩》至少證明了這樣的形式可為，只是需要修正。

雖然這場演出太美好烏托邦了，但其情感的正確性，仍舊是再次的提醒所有人：

不管你要不要照著別人的方式生活，你一定要先愛你自己。

不管人們會不會照你希望的樣式愛你，至少相信這些愛，每個你都是獨一無二的。

記得唷，好好的愛你自己，別人就會更愛你！

【演前預報+心得】黑眼睛跨劇團：對幹戲劇節 - 看在老天爺的份上

時間：2015.04.30 7:30PM

名稱：黑眼睛跨劇團  對幹藝術節-看在老天爺的份上 (第一周演出整排)

地點：牯嶺街小劇場

由鴻鴻擔任藝術總監的黑眼睛跨劇團，這兩年找來各方具潛力的創作者，以特色鮮明的各式主題戲劇節發表作品：2013年的《換屋計畫》、2014年的《胖節》與《華格納革命指環》。2015上半年，為期三周的《對幹戲劇節》，分別由簡莉穎、李銘宸與劉容君主導，選擇不同時代與文化的文本，發展出截然不同的劇場作品。

第一周登場的簡莉穎《看在老天爺的份上》，正如宣傳提到的：本演出 (不強制) 限對「劇場文本未來發展」有 (微微) 興趣的觀眾入場。雖然選擇了米歇‧韋納維爾的《求職》為創作題材，但演出僅是用《求職》為引，發想作品的過程以及對文本的困惑及挑戰，才是這檔演出的主軸。

劇組的確是演了一段，喔不，是兩段《求職》給觀眾看：一次是聽起來耳朵很癢，卻怎麼都搔不到癢處的法國翻譯版，視覺服裝與聽覺用詞都有那麼點不平易近人與拗口；另一次則是改寫成台灣本土語彙與造型的在地版，道具沙發成了單人板凳，外框為一圈紅藍白的橫式信封也換成我們日常使用的直式信封。當然，說的語言自是國台語交雜。兩段演出下來，劇組已然用實際行動提點觀眾，翻譯的外國文本在台灣演出時會碰到的種種尷尬；再者，若語言本身的特色與風格才是文本的重點，那麼，不同的地域背景、改變的聲調與抑揚頓挫，轉譯成中文的外國文本，究竟還存留些什麼？簡莉穎用了講座的方式，整理了已經閱讀/蒐集的素材與訪問多人的VCR，提出對於台灣劇場的質疑：什麼是新文本？為什麼我們要演國外的新文本？我們有沒有自己的新文本？又我們的新文本該說些什麼？

簡莉穎於《看在老天爺的份上》，爬梳出了一篇劇場編劇的自省與自白。然而，我卻回到了我自己身上：「那麼，劇場觀眾呢？」

文本/劇本之於劇場，如同地點 (location) 之於房地產。即便劇本荒已經荒了許久，對個老屁股觀眾如我來說，對於新本的追求卻從未減少。這也是為何，只要是將臺北文學獎的得獎劇本搬上舞台的作品 (臺北文學獎應該是少數，或是僅有的，鼓勵創作新本的獎項/獎金)，能看的我都會去看！我想知道跟我生活在同一塊土地、呼吸相同空氣的人們，得到了哪些社會觀察、感受到怎樣的人際關係、聽取了何種不一樣幽微的聲音，而後書寫成本。自然，我也會不停的反省，在觀看的當下，是否被某些既定印象給束縛，像是落入自以為正確的角色走向與場景發展等。

或許，我們不該只思考戲劇教育，而是該放大的去檢視，外在的環境是如何塑造與改變了我們。的確，當前的戲劇教育大多來自西方體系，但我無意去談正規學院派的戲劇系教育，畢竟我非科班出身。但一般人對於劇場的了解，的確都從西方來：說的出To be or not to be的莎士比亞，卻擠不出...(默，本土代表性的劇作家有...)。我們可能已經慣常於接受，甚至是不知不覺中被西方文化給洗腦，導致很難思考根基於這島國的衝突與困境。當站在台上的編劇問了觀眾：「你希望我們的新文本該說些什麼？」我的思考停了幾秒空拍，而這，正是接下來我們 (觀眾) 該好好思考的問題。

劇場永遠是雙向的，充滿溝通的。

《對幹戲劇節》演出資訊：

◎ 演出內容：

2015/05/01- 2015/05/03 簡莉穎《看在老天爺的份上》，牯嶺街小劇場

2015/05/08- 2015/05/10 李銘宸《誰殺了大象》，牯嶺街小劇場

2015/05/15- 2015/05/17 劉容君《做掉她》，南海藝廊

◎ 黑眼睛跨劇團臉書：https://www.facebook.com/DarkEyesLabFans?fref=ts
◎ 兩廳院售票系統：
《看在老天爺的份上》 http://ppt.cc/pK5h 
《誰殺了大象》 http://ppt.cc/9vcX
《做掉她》  http://ppt.cc/pi3z

-------------------------------------------------------------------------
《看在老天爺的份上》演出資訊：

◎ 導演：簡莉穎
◎ 翻譯：羅仕龍
◎ 舞台設計：廖音喬
◎ 舞台監督／燈光設計：張以沁 
◎ 服裝設計：范玉霖
◎ 製作人：朱倩儀
◎ 導演助理：林志穎 
◎ 演員：王俊皓、王肇陽、林念頻、郭佩佳
◎ 室友：許哲彬