Christopher Rüping x 慕尼黑室內劇院劇團：夜半鼓聲 (觀眾票選-導演結局版)

時間：2019.03.10 02:30PM

名稱：Christopher Rüping x 慕尼黑室內劇院劇團  夜半鼓聲 (觀眾票選-導演結局版)

地點：國家戲劇院

2016年11月，我懷抱著見上帝的敬畏之心，來到 Wyndham's Theatre 看萬磁王 Ian McKellen 與X教授 Patrick Stewart 的《No Man's Land》。這是我第一次看品特，所以很乖的借了中文劇本來看。不料，什麼威脅喜劇、荒謬笑點，還有那一堆我數都數不清的「(停頓)」，哎呀我的媽，這劇本怎麼可以這麼無聊，到底喜劇在哪裡，我不懂啦 (丟筆)！更別說還要聽英文了......當下只能說自己自作孽不可活。不過，一切的疑惑都在我進場看到兩個老爺爺的詮釋後，豁然開朗！那些個雲啊霧啊迷惑啊，都散開了，都消失無蹤了啊啊啊！

Christopher Rüping 與慕尼黑室內劇院的《夜半鼓聲》也是如此。看完《夜半鼓聲》後，我在臉書寫下：有種被高速列車迎面撞上的粉碎爽感！然後，立刻把這齣戲丟進我的2019年必看資料夾，因為我真的很興奮啊，也感謝兩廳院讓我多認識了一個優秀的導演跟一個優秀的劇院。

即使只是個劇場觀眾，或多或少都聽過布萊希特 (或譯成布雷希特)，知道他那傳說中，打破劇場鏡框，以疏離效果為特色的史詩劇場。在此節錄一段節目單上對於史詩劇場的說明：「......讓觀眾在看戲時保持客觀，無時無刻意識到自己正在看一齣戲，不被劇情沖昏頭，以抵制當時盛行的寫實主義。」不過，過往的劇場體驗都是習慣看戲要入戲，跟著戲中角色又哭又笑，實在是很難想像要怎麼疏離。通常只有看糟糕的演出時我才會疏離，去夢周公啦、去盤算待會兒要吃什麼之類的。但在這版本的《夜半鼓聲》中，觀眾可以很清楚的感覺到何謂布萊希特的疏離：作品要觀眾不要入戲太深，卻又設計得讓觀眾很自然而然地陷進去情境裡，再很壞心的把觀眾打醒，拖出來現實。因此，從頭到尾，觀眾在情感上不停地被演出打臉 (為了要讓觀眾醒著)，還被演出中的人們 ── 是《夜半鼓聲》的劇本角色，也是劇院演出人員的關係與現狀 ── 弄得哭笑不得 (我心中真是幹聲連連，但這是稱讚)，為的就是要提醒觀眾：Glotzt nicht so romantisch 別在那裏傻傻看著！

一踏進觀眾席，不少地方貼有"Glotzt nicht so romantisch"，提醒著不要只是看戲而已。《夜半鼓聲》的劇情很簡單：時間是戰亂時的柏林。原以為男主角已經死於戰爭，女主角遂而答應另一名因戰爭而獲利的男子求婚。沒想到，男主角卻如同鬼魅般重返家園，但由於愛情已然落空，進而轉向革命。就在革命行動最重要的前夕，女主角告訴男主角，她離開未婚夫，想要跟男主角復合。此時，男主角會選擇革命，還是愛情？是紅月亮，還是白床單？Dochi？除了原本的布萊希特結局 (選擇愛情) 外，導演Christopher Rüping 做了另一種結局 (選擇革命)，兩廳院還多開放了個觀眾票選結局 (結果是革命勝出)。我這晚看的是觀眾票選結局，也是我當初上網投票的結局，兩版結局的差別只在於最後男主角的獨白。

Rüping 的《夜半鼓聲》層次分明、思考脈絡清晰、手法乾淨聰明。作品分成三個階段：從一開始20年代的家庭裝潢，方正充滿秩序，演員們的聲音與肢體都僵硬生冷；接著布景逐漸拆解崩壞，角色們的情緒也慢慢活了出來；最後布景都撤到一旁，演員們換上橡膠製的半透明服裝，有著近未來的形象。從空中降下三座光線強烈的黃光燈座，大量的乾冰迷霧，搭配上多人和聲說著革命的台詞，是個人意念，還是團體意志？是角色在闡述理念，還是演員在複誦台詞？是真是假？是現在，還是未來？

時間從古走到今，再延伸到未知；角色的樣貌也從稜角堅硬，越發模糊沒有邊界。在這不間斷、慢慢從具體到抽象的歷史軌跡裡，觀眾既是劇情時空的目擊者，也能對事件給予感同身受的情感投射。然而，觀眾卻同時間被劇本巧妙的玩弄，特別是透過一直都在主角家中的記者巴布許 ── 記者是這個家的第三者，是劇作的第三隻眼睛，跟觀眾一樣的第三方 ── 時不時將觀眾狠狠地拉出劇情氛圍，促狹大夥兒取樂。

最高明、也讓觀眾心裡最幹的，莫過於小酒館一場戲。男主角激動的慷慨陳情，闡述著偉大的革命情操，鼓動著群眾要一起到報紙街區參加革命。那個迷幻的場景、背光朦朧的身影、踩在觀眾席上昂然而立的精神領袖，啊~~ 我感動的都哭了 (這是真的)！然後被一句 What The Fuck 給拉回現實。靠北，把我的眼淚還來啊~~~ (吶喊) 是說，這導演好適合來做台灣選舉的造勢晚會，造神堪稱第一名！在導演的革命結局裡，女主角死了，記者也死了。男主角不僅將舞台上所有的道具全部破壞殆盡，還一一捲進碎木機。我甚至認為男主角抱持著「恁北就是被女人背叛，所以我要殺光光，我要去革命。」的心態行動，難不成是負面的報復心情，驅動著他舉起革命大旗嗎？劇院的門開了，強烈的燈光由外照入觀眾席，我都搞不清楚我到底是被革命的一方，還是要去革命的一方？但我知道，革命開始了！

所有的演員 (除了女主角) 都回到觀眾席坐著，由下往上，看著殘破的舞台。接著，未婚夫站起，拿著玫瑰要獻給女主角，喔不，現在的狀態應該是兩個人都是演員本身，剛好與演出一開始那段角色的性愛戲相呼應，兩個人在戲裡戲外都是有感情關係的。不過，這次是女演員不爽剛剛假血噴到眼睛不舒服，所以白眼了男演員，也間接嘲笑觀眾，剛剛的一切都是假的，人是死假的、感情是假的、舞台道具也都是假的。

劇場的存在就在那當下而已，但意念會一直存在，就像是慕尼黑室內劇院乘載了布萊希特的演出，Rüping 將當年首演的錄音運用在這次的演出上。布萊希特選擇了愛情 (雖然他一直不滿意這結局)，Rüping 轉換成革命，還有第三種可能嗎？島國的人民，你還醒著嗎？這次輪到你選擇了！

註一：

網路上可以看到演出影像，也分別放上不同結局。

藍衣革命版 (導演結局)：https://www.youtube.com/watch?v=x78npmMoeNQ

黃衣愛情版 (布萊希特結局)：https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=7n20XfaKo3A

註二：
通常兩廳院大廳的演出我都會看周日午場，為的就是看完演出可以直接聽演後座談 (買其他場次的觀眾可以憑票根進場聽座談)。雖然還是很不習慣台灣觀眾很愛問意義是什麼 (沒辦法，僵化的教育模式造就了台灣人追尋正確且唯一答案的思考邏輯)，但偶爾也會聽到些有趣的對答。

目前我覺得第一名的是 2017 舞蹈秋天 Dimitris Papaioannou 的《偉大馴服者》。有觀眾問導演：「為什麼你的作品裡有那麼多裸體？」導演不假思索的說：「因為我是希臘人。」(笑倒)

今天《夜半鼓聲》的座談也有個可愛的問題，一個看了兩個版本的觀眾問，為什麼女主角在不同版本裡，最後穿的衣服顏色不同 (床/愛情版是黃色，街頭/革命版是藍色)？導演 Christopher Rüping 的回答很直率，說一開始是因為他覺得這件黃色毛衣很好看，所以就拿來用了。後來因為有兩個版本，怕男主角萬一哪天搞錯結局 (不同結局只差在最後一場戲)，工作人員就會瘋掉，所以才用了不同顏色來區別不同結局。所以大家真的不用想太多 XDDDD

註三：

中間是導演，右邊是舞台設計，左邊是口譯Betty。導演才33歲，演後座談很會講也很愛講。