時間：2009.5.31 2:30PM地點：國家戲劇院
劇名：綠光劇團 人間條件4 一樣的月光
熟悉我的人都知道，我很喜歡吳念真導演的人間條件系列。我是個愛聽故事的人，認為劇場不該是天馬行空的意識流，而是可以從各種小地方去著眼，讓觀眾可以看懂了解的另一種文化呈現。因此，用日常言語說故事的吳導，很對我胃口。很早便知道人間的存在，首賣中午就在公司忙著傳真；開演當天也是一早就坐客運先從高雄回新竹，再從新竹上台北 (因為是端午連假咩)。看一場戲，事前的準備工作真大，哈。
不過，吳導開了我們個大玩笑。人間4的調性不若以往，是以光明包容為出發點看世界，而是站在嚴肅的視角，用劇場和故事，讓觀眾自我審判檢視的人性法庭。
相較於溫馨的人間1和3 (沒有看過2，所以不在舉例當中)，「殘忍」是我對人間4的形容。並不是在劇裡出現天理不容的惡行犯，或是有任何角色受傷/領便當，而是我在劇裡看到了黑暗面的自己。人間4對於「知識」與「知識分子」做了血淋淋的控訴，它是那樣直接的演出來、說出來，無保留的呈現在你面前，就像是權高位重的審判長在宣判時，用手直指著你說：「你有罪」。可憐的是，我一點沒有反駁的力氣與餘地。因為，我真的看到我的劣性。
故事從兩場面試開始，左方右方，被面試者與面試者，象徵著這對姊妹在社會上的身分差異。面試過程中所提到的內容，也隱約描繪兩人個性上的不同。美女 (林美秀飾) 穿著全身紅的去參加面試，語氣淨是興奮，跟主考官輕鬆聊天，甚至是邊面試邊整理主考官的位子。最可愛的，莫過於跟主考官商求，讓前一個面試的駝背歐吉桑可以得到這份工作。看到這裡，實在是覺得這個性讓人又好氣又好笑，怎麼可以有個人這麼沒有心機，還幫著競爭者說情；反觀美真 (黃韻玲飾)，外商公司的女性主管，面試經過一絲不苟，臉上也沒有笑容，語氣平淡、不帶感情的拋出問題要面試者回答，偶爾還對面試者的穿著帶些尖銳的個人批判。
兩個空間，兩種對人的溫度，一個很「熱」(美女)，一個很「冷」(美真)。
姑丈走了，美女與美真討論著要送姑丈最後一程的想法，「我覺得，比起我，你好像更像他的乾女兒」，明明美真才是姑丈的乾女兒，但對美真而言，「乾女兒」一詞，僅是代表性的稱號，就跟罐頭塔、孝女白琴、白包等等傳統禮俗一樣，都是事件的存在，是理性分開的待辦事項。美女不捨姑丈走得寂寞、姑姑無人依靠，也不想讓美真被兩老誤會，私下幫忙搓湯圓。更正確的說，美女並沒有要刻意幫忙美真緩頰的想法，單純的感念姑姑和姑丈的恩情，真情流露罷了！
美真聰明頭腦好，從小就是眾人目光，背負著大家的期許。能力越大，責任越重；卻是懂得越多，抱怨也越多。「好，還要更好」，原本激勵人前進的正面話語，在美真身上卻是負面的表現，感覺格外諷刺。照理說，成就的獲得是令人喜悅的，也鼓勵著人往下一階段的成功邁進。美真有了令人稱羨的工作、學歷與薪水，卻因為「好，還要更好」，仍舊對現狀不滿，亟欲再往高處爬，並使用強烈的用字和語氣保護自己，避免受傷。美真甚至於讓這種相互競爭的價值觀偷渡到了自己的私生活，破壞了姊姊的美好。
美女憨厚守本分，很認真的看待周遭的每一件小物，連當上個小小的組長都開心的買壽司慶祝。她知道自己的極限在哪裡，懂得感謝與感動。對美女來說，她擁有的不多，品質也沒有很好：有錢吃飽、繳房貸，偶爾買買新衣服，這樣就很夠了。然而，這樣的知足個性，卻反而被一個優秀的陰影給壟罩，反刺美女用18世紀的想法在過21世紀，甚至是將自己的弱勢當成自己的強勢。我好奇了，難道，這麼多年來，美女沒有任何對陰影的反叛與怨懟？
先回過頭想，這陰影到底是怎麼造成的？說故事的人用了小時候的回憶去拼築陰影的由來。同樣唸書唸到打瞌睡的兩人，父親卻有完全不同的解讀：美真是邊睡還要邊念，美女則是讀書讀到睏去；幫忙美真送情書的美女被父親抓包，承認情書的來由後還被父親吐槽：要是你文筆有那麼好的話，我就不用操煩了；兩人同逛唱片行，明明是美真一時鬼迷心竅偷拿了錄音帶，被老闆發現後，卻是美女替了美真的罪行。
從這些事情看來，一個固定的保護模式儼然成型：美真是會唸書的，將來是要出人頭地坐辦公室的，所以美女的責任就是要好好的扶持保護美真。就如同父親過世前對美女交代的，妹妹只會念書，不懂人情世故，要姊姊照顧妹妹到她嫁人生子。所以，這不甚合理的陰影便一直跟隨著姊姊到長大、出社會，對於妹妹的一切逆來順受。
寫到這裡，好似妹妹是個十惡不赦、壞心眼的傢伙，一點都不體諒姊姊的辛勞。這倒也未必，她跟很多人一樣，認真的念書，出國留學，進入一流外商工作，靠著實力爬到了今天的位子。她太忙了，忙到無暇顧及周遭人的感受，連最親的家人都忽略了；她想太多了，想到未來的無窮可能，以及無法妥協的尊嚴問題，懷抱著不被馴服的倔強，還要在賭一賭。
「我要證明我是優秀的」，美真在工作裡競爭慣了，辭職後碰到的低潮與停滯不前，磨掉了她原本的傲氣與自負，讓她不自主的尋找目標來證明自己的價值。只是這次的目標不是工作的競爭對手，而是身旁的姊姊美女。美真故意勾引了美女的管理員男友，發生關係之後又明白的將事情攤在美女眼前，就是要證明自己至少還比美女強。
為什麼都要跟別人比？
為什麼你什麼都要贏？
比較，是天生的劣性，也是不得不存在的劣性，總是要踩著之前的失敗者，才能攀上成功的高點。美女的世界被殘忍的事實給撕裂，一個人靜靜的坐在客廳，唱著一樣的月光：
什麼時候身旁的人已不再熟悉
人潮的擁擠 拉開了我們的距離
沈寂的大地 在靜靜的夜晚默默的哭泣
誰能告訴我 誰能告訴我
是我們改變了世界
還是世界改變了我和你
隨著「一樣的月光」的旋律，照在兩姊妹家的燈光漸漸暗去，取代的是亮眼的白色光線與大量的迷霧從舞台後方打出。然後，舞台開始旋轉，跟著震耳欲聾的鼓聲與用力刷弦的吉他一起，再加上蘇芮越唱越高的聲調......
唰！一具上吊的屍體懸掛在舞台左側！美女悠悠的聲音飄出：以後姊姊沒辦法再照顧妳了，也沒有姊姊可以讓你再比較了，要好好地堅強活下去。那一瞬間，我真的覺得故事的句點會落在這裡。不過，吳導還是很好心的將故事給拉了回來，將美女自殺的情節轉成是美真因自責而出現在夢中的情景。
回到我提到的好奇：美女有沒有任何對陰影的反叛與怨懟？我想答案是肯定的，縱使不明顯，但的確是存在。美女有責任、有埋怨，只是她選擇將這些東西放在心裡，默默消化，因為一旦說出口，被傾訴的人反而會承受更大的壓力。雖然這次美女的愛情凋落了，但愛情像月光，在最黑的時刻，它‧最‧亮。
誠如吳導謝幕時提到：知識是否是一種掠奪？知識分子又該如何被看待？看完戲後我思考了很多，就履歷表上的學歷來說，是，我是知識份子，跟美真一樣，一路順遂的唸到了研究所，進了不錯的公司工作。結果，我是否真的利用我所習得的知識去做真正知識分子該做的事情？對照劇中的美真，那些直接不留情面、批判性色彩濃厚的對話，好像經常在我的生活中上演。對於精通的領域，我自視甚高，甚至是拿來當作攻擊的武器，去刁難、睥睨、瞧不起不了解的人。
知識不該是如此的，不該是拿來掠奪他人希望的利器。可是，在競爭的環境下，有太多人拿來誤用卻不自覺。人是理性思考的動物，知識更是理性的產物，我們因理性思考而有了許多令人嘆為觀止的進步成就。在所有理性動作的背後，必定有個感性的出發點。「我想要讓家人有更好更舒適的生活， 所以拼命在外工作賺錢」；「我想要拯救xx病的病患，所以想要研發出新的療法」；「我想要讓這個國家更好，所以想要參選民代進行改革」。這些想法的雛形，在 情感中慢慢擴大延伸，逐漸譜成實際運作的結構藍圖。只是，大家的腳步都越走越快，也或許是生活逼得你不得不走快一點，常常會忘記停下來回想讓自己如此忙碌的初衷為何，回想起一開始那最值得珍惜的人性與情感。
落落長地細碎了劇情，來提些跳脫劇情的吧！請容我用力、大聲、吶喊：林美秀姐姐，你好棒！我好愛你！不愧是拿過金馬獎的實力派演員 (哈 我好狗腿)！林美秀真的很適合這種帶鄉土親和力，個性溫暖大而化之的角色。再加上美秀姐姐的聲音很有魔力，跟在唱歌一樣，高低起伏快慢的拿捏穩當，韻味十足，聲音的表情豐富且立體。
我都說綠光做佈景跟在做道具屋一樣，沙發冰箱床墊一樣不少。看戲時我一直在台下想著，到底這樣品屋是有幾面呀？兩姊妹家、大樓1F與管理員室、外商公司，感覺像是有三面，但這三面又都是長型的，理論上不應存在呀！誰來幫我解答一下 :p 另外，有些空間的小細節在人間4被忽略了，但猛然一看是會讓觀眾覺得突兀的：以電梯的寬度，竟然擺得下一張長桌？美女可以將衣服與小提琴砸穿透明牆面來到另一端的客廳？
吳導謝幕時有提到，他對於「該如何收尾人間4」想了很久，不諱言的，人間4的結局收得不好，甚至是收得有點莫名奇妙。人間1以靜止的空間，放大了阿嬤那「千萬要平安、千萬要堅強、千萬要幸福」的掛念；人間3則將所有的故事線又拉回最初故事發生的起點(麵攤與鐵工廠)，讓劇中人的重聚圓滿了整齣劇。但是，人間4卻拿了美女對愛情不放棄的期望當作句點 (愛情像月光，在最黑的時刻，它‧最‧亮)，也並未將美珍最後(可能)的轉變做說明，讓劇的尾巴對不上開頭。該拿來收尾的應該是美女與美真的心態與心路歷程，愛情不過是這段旅程中證明兩人差異的要點，不能代表全部。
最後提個我覺得很有趣的點，這是跟看高雄場的妹妹討論的一些想法。她認為，人間4的題材似乎不需要用到舞台劇的方式表現，用廣播劇就夠了。或是更直接的說，她覺得光是聽聲音就可以很清楚的知道故事流程，不需要透過視覺去強化訊息。因此，這有兩種可能性：第一，演員們的聲音表情都太豐富了，一聽便明暸；第二，劇本太白話了，白話到沒有留給觀眾任何想像的空間，因為光用講的就講完了。
「劇本白話到沒有想像空間」，我覺得這是個很值得討論又很妙的想法。回想起吳導說過的，當初寫人間的想法，就是要將大家都拉拉拉進來劇場看戲，讓大家覺得看戲是很平民一般的生活化享受。因此，不不論在取材、對話編寫上都盡量貼近市井小民的生活。但會不會真的因為這樣，什麼都講明了，自然而然觀眾接收的就是肯定與否定般一分為二的單純想法，而沒有了中間可以自行解讀的模糊地帶。然而，往往劇有趣的地方就是在那曖昧不明可供觀眾想像的灰色空間。
那，我是不是該問自己，為什麼我會對這麼白話的劇本有這麼深刻的想法，甚至是努力從白話的字句中去翻找更深層的意義？我妹說，看戲何必這麼痛苦，進劇場裡當是個悠哉放鬆的休閒娛樂。這種想法我同意，但我忍不住思考，那麼愛看戲的我，要求自己要寫下每一場看戲的心得，在那下筆的過程中，會再次反芻咀嚼當初看戲現場的感動。只是，這種反芻咀嚼的過程，是否讓我對於劇過份做解讀了呢？
