丞舞製作團隊：浮花

時間：2015.12.25 7:30PM

名稱：丞舞製作團隊  浮花

地點：水源劇場
NOTE：文中劇照為攝影師陳長志所拍攝

《浮花》不是好看，是超好看！我想起今年初看羅莎舞團Rosas《Drumming》時的激動與爽快，即便第一段的緩慢讓我感覺疲累，但從第二段開始，腦袋越來越清楚，眼前也越來越亮；並不是場上真的變亮，而是清醒舒暢的清晰感貫流。「就是這個感覺！就是這個感覺！」那種捨不得閉眼，好奇著場上流動的一切，想要一直一直看下去的慾望。因為興奮的程度隨著演出的進行不停加乘，只得握緊拳頭，拼命讓自己冷靜。然而，不管緊握的指甲用力在掌心刻下印痕，我依舊是在心裡吶喊：誰快來抓住我，穩住我，我才不會不小心失足跌落！

舞作原是僅有兩名舞者的10分鐘短篇，回台灣演出的版本將編制加到8人，長度也增長到60分鐘。雖說編舞家蔡博丞是從民間信仰的水燈發想，我反而沒朝那兒想去。不管男女舞者，一律穿上純白的蓬鬆紗裙，但又因為紗裙只有簡單的結構，沒了華麗的裙身外觀與上半身，使得整體的造型給人一種脆弱的感覺 (OS: 衣服穿一半很可憐？！)。編舞家與音樂設計兩者間的合作非常成功，使得肢體律動與音樂節奏的關係十分細膩。不管是動作還聲響，都大量結合傳統的民間宗廟儀式。因此，西方紗裙的柔弱欲墜 (舞者本身)，與東方信仰的強勢介入 (動作與音樂)，使得畫面非常衝突，既詭異又有著獨特的美感；有時肌肉繃緊滿是準備爆衝的力量，有時卻又幽幽的搖擺著好似一切都無所謂。但不管是哪一種，都一樣好看極了。

一開始的宣傳，視覺主打的就是由兩名舞者組成的，看起來不那麼協調的巨人：小巧的頭顱、細瘦的上肢與軀幹，卻有著好長比例的下身，以及粗壯的腿部。當二合為一的人物出現並隨著音樂移動擺盪時，總讓我想起踩著高蹺或身著神像造型上身走路的廟會成員，只不過是顛倒版。雖然說底下支撐的男舞者不會是盲走，但不知為何，這個人物走路時總有個不知從何而來的逗趣感。特別是兩名巨人出現時，感覺上半段的女舞者嘰嘰喳喳的用手臂對話，下半段的男舞者也忙碌地用富有節拍感的小腿聊天。因為行走時會搭著音樂一起，是很有節拍的一拍一個移動；又粗壯的腿部與纖細的手臂，還有隨之搖晃的紗裙，三者同在一個個體上，充滿曲線的嬌媚行走。不只有趣幽默，還存在讓人不知該哭還笑的荒謬感：到底是誰領著誰移動呢？

演出的一開始，投影幕便打著"Is it we who have created life?" 直到最後一幕，聚光燈打向定住不動的舞者們：他們身上的紗裙已經掉落，僅剩無保留的膚色軀體。此時，一整段文字才完整打出"Is it we who have created life? or is it your life lead you." 經過了近40分鐘的拼搏，舞者們幾乎是氣力用盡，以一種驕傲卻脆弱毫無防備的姿態停格在舞台上。在留給觀眾消化舞作與句子的靜默裡，我必須要抓著心臟以防他忘記跳動。悶住的眼淚在那一刻代表心臟漏跳的一拍，再也無法止住的宣洩情緒。我不知道還能說什麼，臉上的淚痕證明了作品的強大與衝擊人心，已然溢於言表。

從演出後播放的影像得知，丞舞製作團隊於2016年會有不少作品推出。拜託，在出國比賽之餘，也請在台灣演出，畢竟這是太令人期待的團隊了啊！

是說，有沒有人這星期天有票但不能去的，賣我賣我，我好想去看第二次啊！

【演前預報】台北新劇團：荒山淚 - 據程硯秋電影復排

時間：2015.12.24 7:30PM

名稱：台北新劇團  荒山淚 - 據程硯秋電影復排

地點：台泥大樓士敏廳

臉書上有個功能叫做「我的這一天」，會很聰明 (或討人厭) 的回顧過去這幾年的今天你做了什麼事。比如說，我在今年跟去年的聖誕夜都有血光之災：去年仆街毀了腿，今年長痘痘毀了臉。有趣的是，去年的這天有個同事貼了張台北戲棚的照片給我，問我「這裡真的有戲演出嗎？」這令人莞爾一笑的巧合，不禁讓我想起去年在鐵皮屋看雲門舞集《白水‧微塵》的排時，林懷民老師提到：「很多時候作品是因著時間到了，然後順應時勢的被創作出來。」聽聞兆欣想做《荒山淚》很久了，正好機緣來了，不但與台北新劇團合作，劇作本身既控訴又抒懷大環境局勢的底蘊，頗與現世有所應和。

身為一個戲曲幼幼班的觀眾，即使每年都會追王安祈老師的新編京戲，對於傳統戲的歷史依舊是白丁一名，大抵只知道程硯秋為當年京劇四大名旦之一。因此，我並不打算 (也無法) 在文章裡引經據典，或說些個什麼人物脈絡奇聞傳說的，就單純看戲聽戲，寫寫想法。故事背景設在明朝末年崇禎年間，連年乾旱又蟲災水患，百姓的生活痛苦難當。在內有農民軍起義，外有皇太極騷擾的情況下，為了鞏固疆土，朝廷只得不斷地設立名目，向百姓徵兵徵糧。《荒山淚》裡頭的高氏一家是這動盪時代下的悲劇：為了繳稅，家中的男人們上山採藥，卻不幸葬身虎口；唯一能繼承香火的孩子，被軍官強押從軍；年邁的婆婆受不了打擊，氣血攻心而亡；僅存的媳婦也因著咄咄相逼的討稅公差，自刎求死。

在我眼中，兆欣是個非常認真的演員。雖然不是科班出身，但肯花錢花時間到中國學戲。一場《荒山淚》下來，光是要唱的字數就多到不計其數 (OS: 用字數算也太俗氣 XD)，還得加上表現在外的身段與角色情緒，耗費的氣力甚大。不管是有衝突的段落：如官兵們來強搶男丁、和婆婆欲言又止的交代娃兒的行蹤；又或者是最後隻身進入山中，神情迷離又似瘋非瘋的在林間打轉泣訴，即便故事與角色的走向是愈趨悲苦，視覺上仍保有賞心悅目之姿，佐以一個音就能唱盡情緒的複雜與百轉千迴，不需大聲哭鬧，已然能感受到角色拼死求太平的淒苦與想望。

此次《荒山淚》復排的導演李佳麒為武生出身，是他的初次導演作品。看排這晚，私認為在調度與空間感上仍有部分尷尬，兩名苦中作樂的衙役丑角也嫌綁手綁腳 (可以再油一點、玩得再開一點)，但飾演婆婆的老旦李兆雲、隔壁鄰居鮑世德的老生李侑軒、以及畫上了花臉，一身魁梧來徵兵的軍官淨角李青峰，除了是帶著一班年輕角兒共同上台外，聲音一出便知曉，台面自然就穩固。

舊的本也好，新的本也罷，誠如文章開頭寫到的：「很多時候作品是因著時間到了，然後順應時勢的被創作出來。」程硯秋當初在編排《荒山淚》時，正面臨中國軍閥割據混亂之時。看著今日，只希望劇裡最終的祈求能早日成真：「我不如拼一死向天祈請，蒼天吶！願世間從今後永久太平。」

註：台北戲棚就是台泥大樓士敏廳。每周一三五六都有觀光戲的演出，搭上中英日三種字幕，很適合帶外國友人來體驗傳統戲的美好。

演出資訊：

◎ 演出時間：2015/12/29

◎ 演出地點：台泥大樓士敏廳
◎ 演出者：兆欣、李侑軒、李兆雲、高美瑜、李青鋒、莊喬緯、台北新劇團
◎ 導演：李佳麒
◎ 司鼓：呂永輝
◎ 操琴：林世連
◎ 台北新劇團臉書：https://goo.gl/W290AI
◎ 荒山淚演出專頁：https://www.facebook.com/huangshanlei/?fref=ts

◎ 兩廳院售票系統：http://goo.gl/xFoO4W

澳門足跡Step Out X 窮劇場：大世界娛樂場II

時間：2015.12.17 8:00PM

名稱：澳門足跡Step Out X 窮劇場  大世界娛樂場II

地點：牯嶺街小劇場1F實驗劇場

NOTE：此為首演前的整排

繼2013年的《大世界娛樂場》，莫兆忠與高俊耀再次合作推出二部作品《大世界娛樂場II》。若是熟悉導演俊耀的觀眾，依舊會在這次的演出中找到大量導演的風格標記：簡單俐落的整體感、強調聲音與動作的節奏、大量運用肢體表現文本。編劇阿忠也在文本下了功夫，不完全線性前進，而是夾敘夾議，甚至是在一段文字裡面，既說明了角色狀況，也暗示了環境的不可逆，同時諷刺了小我 (人生時時刻刻是賭局) 與大我 (賭場的環境逐漸左右人的決定，並慢慢侵蝕僅存的人性面)。

澳門同拉斯維加斯，有著華麗閃亮的合法賭場。賭博為澳門帶來了大量的財富與觀光收益，也更讓人看輕與看清人性的可能與極限。劇中刻意讓角色沒有名字，僅用陳先生、陳小姐、陳太太稱呼，彷彿每個人都是陳先生小姐太太。我們一起看過角色慢跑的風景，實際操作賭場荷官的指令，想著多勞會多得，為了房貸與孩子不努力不行。Do it or die，想清楚了，下好離手。對生命來說，贏了不能走，還有著一堆責任在肩頭；對環境來說，輸了走不了，木已成舟沒得改變。所以，不如豪奢賭一場：「既然想活下去，就要全部贏回來。」

作品雖名為大世界娛樂場，故事卻絲毫沒有樂的存在，舞台更是和娛樂沾不上邊，而是有著未開發的野生感。棧板圍成的空心方形，是人們走不出的循環迷宮，也是追趕著大夥前進的時間怪獸；中間高起的砂石堆，即便在黃光的照射下，曾經短暫如流金般閃耀，卻終歸是塵土一片，無法真正的點石成金。真真假假，假假真真，現實與虛無之間模糊不清，正如最後落下的陳太太，是死了，還是活了？是到底了，還是碰頂了？不重要了，反正又有誰在意呢......

演出資訊：

◎ 演出時間：2015/12/18 ~ 2015/12/27
◎ 演出地點：牯嶺街小劇場1F實驗劇場
◎ 導　　演：高俊耀(馬來西亞)
◎ 編　　劇：莫兆忠(澳門)、高俊耀(馬來西亞)
◎ 舞台設計：吳修和(台灣)
◎ 燈光設計：杜國康(澳門)
◎ 聲音設計：林育德(台灣)
◎ 造型設計：楊宜庭(台灣)
◎ 平面設計：蕭羊希(台灣)
◎ 宣傳攝影：陳藝堂(台灣)
◎ 導演助理：莫群莊(澳門)
◎ 演　　員：鄭尹真(台灣)、詹凱安(台灣)、梁建婷(澳門)、何志峰(澳門)
◎ 窮劇場臉書：https://www.facebook.com/approachingtheatre/?fref=ts
◎ 澳門足跡Step Out臉書：https://www.facebook.com/stepout.mo/?fref=ts

◎ 兩廳院售票系統：https://goo.gl/W2W9E7

澳門團隊
◎ 監　　製：鄭 冬
◎ 巡演統籌：盧頌寧
◎ 監製助理：余詠芝

臺北團隊
◎ 製　　作：張麗珍
◎ 舞台監督：鄧湘庭
◎ 票務行銷：陳景筠

北藝大舞蹈學院歲末展演：薪傳

時間：2015.12.16 7:45PM

名稱：北藝大舞蹈學院歲末展演  薪傳

地點：北藝大展演藝術中心舞蹈廳

《薪傳》是雲門舞集林懷民老師在1978年發表的作品。12月16日於嘉義體育館首演當天，美國政府宣布與中華民國斷交。雖說《薪傳》不是為了「中」美斷交而做，但因著斷交前種種跡象而發想編舞的過程，以及舞作正好切中開啟新章的精神，都為當年的首演留下傳奇色彩。

從友人口中得知，北藝大舞蹈系每五年會跳一次《薪傳》選粹，希望透過作品讓舞者成長。今年的《薪傳》不再是選粹，而是從〈序幕〉、〈唐山〉、〈渡海〉、〈野地的祝福〉、〈死亡與新生〉、〈耕種與豐收〉到〈節慶〉的全本演出。節目單上寫到，舞作重建/排練指導楊美蓉本身就是第一代《薪傳》舞者，自2005年起多次擔任北藝大校內《薪傳》的選粹指導，代代傳承的意味濃厚。此次演出的攝影，也是雲門的御用攝影師劉振祥。對比今昔不同表演者的同一片段與同一姿態的相片凝結，頗有用《薪傳》寫舞者歷史的意義。

《1992年，雲門薪傳-拓荒，攝影劉振祥》

一直都知道《薪傳》是雲門的經典，卻苦無機會躬逢其盛，直到昨晚才第一次看《薪傳》全本。或許是之前的照片讓人印象深刻，當舞作跳到某一個段落時，記憶中的照片就會跳出來：「啊~ 原來按快門的那一個瞬間在這裡！」老是嚷嚷著劇場演出一定要現場看，錄影是完全不可比擬的。沒想到劇照師所記錄的心之所動的一刻，不僅可以停留在人的腦海裡這麼久，還能鮮活靈動地在某個時間點說出現就出現！前些時候狠主流的影片《劇場裡的快門聲》，特別跟拍了劉振祥與許斌兩位資深的劇照師，不妨點進去看看他們對於劇照的再創作與記錄的觀點。

《薪傳》出乎我意料的好入口，又或者說，舞作非常具象化。以月琴詩人陳達吟唱的《思想曲》貫穿，唱一段，舞一段，循序漸進且清楚明白的道出不同階段的故事。相較於這幾年我看的林懷民老師的作品，《薪傳》的舞台很滿 (人數、故事與情緒都是)，結構與編排上也工整對稱，沒有留白。舞作本身就是一場祭拜遙思的儀式，不絕如縷的香煙裊裊，不僅從一而終地在旁守護舞作，同時也喚回當年橫渡黑水溝的先民遺魂。

《1992年，雲門薪傳-渡海，攝影劉振祥》

雖然舞作說得太明白了些 (祈求平安的媽祖意象、惶惶不安隨浪擺盪的生死搏鬥、墾大荒與插秧的身體勞動等)，色彩上的運用與聯繫倒還留有些想像功課：渡海的白色風帆，帶著先民從唐山過台灣，最終化成白綾結束一代的辛勞；翻轉客家藍衫圍裙而成嬰孩的紅布，飄過了海峽，於分娩時如鮮血般奔放流出，象徵生命的延續，並在結尾成了歡欣鼓舞的節慶熱鬧！

「傳承」是《薪傳》的主旨，是血脈的不間斷，也是精神與文化上的綿延流長。從製作面來看，更是舞者與幕後設計人員的經驗交付與累積。或許是這批舞者太年輕，人生的歷練不夠，導致時代的沉重感出不來，仍舊是用模仿的方式表現當時的苦痛與哀傷，而非讓求生存的本能從身體自然竄出。演出的內涵的確跟表演者本身的狀態有關，人生故事越多的人，即使只是輕描淡寫，情感依舊充滿層次與厚度。在物質生活富足的今日，舞者的技巧還能勤能補拙，靈魂面可能就有待時間打磨了！

找我劇場：The Myth 迷思世界雙戲連演 (夸夫+皮諾丘)

時間：2015.12.10 7:30PM

名稱：找我劇場  The Myth 迷思世界雙戲連演 (夸夫+皮諾丘)

地點：牯嶺街小劇場1F實驗劇場
NOTE：文中照片選自找我劇場臉書專頁

找我劇場的《迷思世界》選擇了兩個大家耳熟能詳的故事：東方的夸父是上半場 Francesco Meola 的獨角戲，西方的皮諾丘則為下半場多名演員的集體編創 (Francesco Meola、陳祈伶、阮少泓、顏良珮、許家榛 )。兩個作品的呈現方式多元，並在物件、聲響與肢體上下功夫，企圖從現有神話/寓言中發掘現世的映照，探究故事裡更深層的人性。然而，演出雖然不至於不好看，卻讓人意興闌珊。

《夸父》

比起華麗繁複的佈景道具，我更喜歡看見簡單乾淨的舞台 (甚至是空台)，讓演員用本身的能量說故事。上半場的《夸夫》道具僅有一張椅子、一面鼓與一支樹幹，Francesco Meola一人分飾多角，用聲音、腔調、動作表現出不同階級的人的特色。當夸父追日追到倒下時，鼓面反映出的樣貌猶如真理女神的身影，緩緩地從溫煦的黃光中出現：是太陽將萬物炙燒後的重生，也是月亮靜靜在身後守護的證明。那一景，是《夸父》裡最詩意的時刻。下半場的《皮諾丘》延續簡化的概念，只是主要物件成了有顏色的木棍。隨著皮諾丘的探險，木棍是家中的門檻、森林的枝幹、獵殺的槍枝等。

《皮諾丘》

可惜的是，在演員認真、場景燈光也都有思考設計下，演出卻有著不上不下的尷尬。或許是受限於平淡的劇本，又改寫上沒有強調或放入新鮮的觀點，使得作品沒有記憶點。劇本問題在《皮諾丘》裡特別明顯：為何要不停變換飾演皮諾丘的演員？皮諾丘與父親兩人最後為什麼會在魚的肚子裡？又皮諾丘的探險歷程非常斷裂，從逃家、進劇團、被壞人騙、被迫加入信奉槍枝至上(?) 的組織等等，段落之間並無前因後果，中間甚至還有跳出劇情回到現實社會的批判 (我很不喜歡這段，太刻意說教了)。若不談劇本，從玩物件與身體說起，私認為還不夠乾淨俐落 (我心目中的典範是禾劇場的《死亡紀事》)，角色轉換上也稍嫌粗糙 (不管是夸父的一人多角，或是多人分飾皮諾丘)。

整體來說，不管是《夸父》或《皮諾丘》，作品的完成度是高的，只可惜缺乏吸引人的亮點呀！

黃翊工作室+：《物》第一階段 & 《地平面以下》第二階段

時間：2015.12.5 2:45PM

名稱：黃翊工作室+  《物》第一階段 & 《地平面以下》第二階段  Doll House

地點：國家劇院實驗劇場

《物》第一階段：
作品還在很早期的發展階段，呈現的內容也僅止於想玩些異質的聲音與身體搭配，如人縮在一起時是紙張揉皺的聲音、從背部一路往下撫摸是拉開拉鍊的聲音、慾望攻擊時是狗兒狂吠的聲音等。雖然有5~6個段落，但看了前幾個組合後就覺得膩了，因為都在玩素材，沒有進一步的內涵在裡頭。

另外，有些聲音的辨別度不高，讓我覺得可惜。演後座談提到，男女舞者幾個親密的肢體疊合動作，搭配的是鑽入棉被的聲音，這我就真的聽不出來。倒是黃翊自己提到跟金勤昨晚的討論讓我覺得有意思：如果利用旁白或其他方式說出聲音的來源，像是撫摸的當下，有個人聲說出「拉鍊」，然後持續動作，視覺與聽覺的衝擊感似乎會更強烈與矛盾，也就是視覺是情慾的，聽覺是冰冷有距離的。

雖然不知道聲音跟動作的搭配標準為何，私認為可以分成兩部分思考：一部分是讓聲音與動作相輔相成，如身體蜷縮與紙張揉一起的聲音；另一部分則是讓聲音與動作完全背道而馳，如剛強有力道的肢體搭上柔軟纖細且幽微的聲音。後者是在這階段的發展我沒看到，但我想看到的。



《地平面以下》第二階段：
看的時候一直覺得好熟悉，特別是那張孤伶伶的椅子讓我似曾相似，後來才想起在2014年的《量身訂做》就看過一部分。或許是第二階段的呈現，與《物》第一階段缺乏生氣與能量不同，黃翊作品特有的孤寂感在這個時候出現了。我所說的並非得是大鳴大放才叫生氣，而是可以碰觸到觀眾且讓觀眾有所感的氛圍與氣場。

利用預先錄好的影像，即使只有一名舞者在台上，搭配燈光與計算好的動作，營造出幾個孤獨卻溫暖的片段：自己與自己對話、多個自己在內心掙扎翻攪、情人之間的存留互動 (透過影像，讓可能相隔兩地的戀人可以先將自己融解再重新融入對方的身體裡，我覺得這裡有著無可救藥的浪漫) 等。

我已經不太記得《量身訂做》的版本為何，但我還挺喜歡第二階段的呈現。只不過這樣的演出形式，會讓觀賞的主體幾乎全然是影像，舞者本身退居二位。對我來說，影像是另一個世界的映照：平行時空、潛意識、或是想完成卻不可成的期望。所以，舞者應該還是說故事的主角，畢竟是先有舞者，影像的邏輯才會成立。

後記：
有個觀眾很可愛，說是聽了黃翊去年的座談後才開始follow黃翊工作室的作品，雖然他還是看不懂舞到底在做啥，但有感覺到作品是比較孤寂的，悲傷的。其實，你看懂了呀！你感受到作品帶給你的情緒，那就對啦！

我很喜歡這次的節目冊，概念滿分。雖然製作人說是專輯形式，所以一小冊一小冊的 (分成三冊：物 + 地平面之下 + 黃翊工作室)。我愛的反而是他的漸層，如同影子一般，越來越深，作品樣貌也越來越完整。

娩娩工作室：Doll House

時間：2015.11.7 7:30PM

名稱：娩娩工作室  Doll House

地點：牯嶺街小劇場2F藝文空間

娩娩工作室於2014年成立，核心成員為賴玟君與林唐聿，參與演出的演員也多是女性。一路觀察娩娩的作品，從《Play Games》、《Baed Time》，到這次的《Doll House》，除了以女性角度看世界外，殘酷童話的劇團風格也獨樹一幟：一開始總有飄渺不真實的輕盈感，像是一襲會隨風優柔擺盪的半透明白紗。隨著故事的前進，白紗慢慢地染上黑色的邪惡與紅色的血腥，直到完全吞噬不見。精緻小巧卻又帶著詭麗色調的呈現，是我對這個團愛不釋手的原因！

《Doll House》裡有六種功能各異的娃娃，分別在不同面向服務主人：唱歌給主人聽的安娜 (胡書綿飾)、笑容可療癒主人的阿絲蒙蒂絲 (鍾婕安飾)、可間接達成主人換裝夢想的莉迪亞 (郭佩佳飾)、愛吃也愛幫主人準備食物的別西卜 (朱家儀飾)、滿足主人性愛愉虐的貝芬格 (賴玟君飾)，以及奉主人設定之命，負責照顧這群娃娃們的女僕瑪門 (楊瑩瑩飾)。這些娃娃都是為了主人而存在，也為了主人而好好睡覺與醒著。等啊等的，主人始終沒回來。娃娃們只好聊天喝下午茶，一一回想自己剛到這個家的時刻，再次擦拭自己最被主人疼愛、最受寵的那段時光。由於每個娃娃都愛主人，都想要成為最好最棒的那一個，大家便很有默契的暗中搞破壞，並栽贓到功能最原始、最沒有心機的瑪門身上。娃娃們的惡鬥與霸凌讓瑪門崩潰，親手毀了娃娃屋的秩序。

故事裡的主人被暱稱為Daddy，又娃娃們的服裝為白色馬甲，頗有刻意點名父權對女性的壓迫與箝制的意味。然而，這樣的控訴只限於明擺著的表面，並沒有深入討論。本以為娃娃屋頹圮後，結局開門的那個人可以給故事下個轟天巨響，讓娃娃們的爭寵有個更具說服力的原因與解釋。很可惜的，《Doll House》僅將議題重重拿起，卻輕輕放下。我看的場次結局來賓為吳言凜與沈威年 (場次不同，來賓與結局都不同)，飾演Daddy的兒子。兩人手中各拿一種顏色的Post-in，雖然對倉庫內東倒西歪的娃娃感到不解，卻仍打鬧似在場上奔來跑去，幼稚的搶奪自己根本搞不清楚的物品。娃娃們處心積慮、殷殷盼來的，是自身的功能秀逗與雜亂一地無法收拾的混亂。即使無路可出的荒謬與悲哀都有，最後還是閃掉了批判核心，力道更在笑鬧中給沖淡了，

不過，對於群體中單一信仰的追求 (討好與等待主人)，導致毀滅性的結果 (娃娃屋崩毀)，才是我比較感興趣的。小至幾個人之間的感情盲從 (如：我相信他會變好的)，大到國族相關的政治與宗教，盼望著某種救世主降臨，旁若無人地以短淺窄小的目光追隨目標，進而義無反顧的破壞與傷害自己與他人，只為了成就說穿了是自以為精神上的私慾滿足 (如：宗教狂熱份子扭曲教義的善良本意，說是為了偉大的真主阿拉而策劃恐怖攻擊；護家盟無法容納差異、接受不同，因而指稱是為了「下一代孩子的幸福」反對婚姻平權)。這些個膚淺愚昧與危險，無所不在的充斥於我們周遭。即使自己並非持有單一故事盲點的立場，仍舊會像娃娃屋裡的瑪門一樣，遭受厄難。

我的想法延伸得太遠了些，趕緊拉回來。幾天前看到娩娩的臉書，《Doll House》似乎有加演的可能，還沒看過的朋友別錯過了！

延伸閱讀：單一故事的危險