時間：2009.8.2 2:30PM地點：國家戲劇院
劇名：果陀劇場 2009李立群喜劇 傻瓜村
因為人生中看的第一齣戲是果陀蔡琴《情盡夜上海》，一直以來對這個劇團都有特殊且難以割捨的情感。即便去年八月20周年鉅獻的《針鋒對決》讓我不甚滿意，但看在李立群老師繼數年前《我的大老婆》後，再次詮釋喜劇，我還是在第一時間就買了票。只是看完戲後，我考慮是否該拋開過去對果陀的期待，將它納入留校查看的名單。
演員本身不是表演的全部，但絕對大幅左右演出的好壞。《傻瓜村》找來了李立群的兒子李元太挑大樑，或許是因為他出身名門，大家對他的期望與要求特別高。不過，觀眾有這樣的預期心理是很正常的，所以，不能在事後拿此作為演出瑕疵的藉口。既然擔任主角，就要有主角的氣勢與水準。男主角馬正賢的情緒是很豐富的：有胸懷大志、意氣風發的想完成教育志業；有碰到女主角後墜入愛河的害羞、掙扎與最後的堅定情意；有面對東番村阿呆村民的不知所措與無可奈何；甚至還有自顧自的喃喃自語小圈圈劇場。無奈李元太的表現完全不及格，口條平庸無力像在背台詞不說，不管是哪種情緒，表現全都一個樣，沒做到基本的「入戲」要求。驚訝就是拉高聲調，生氣就是放大音量，墜入愛河就是笑得像傻瓜一樣。這，真的很「演戲」，用很不自然做作的方式在演戲！
此劇的另一個靈魂人物蘇宛彤，理應是個靈魂被囚錮，渴望自由解放的角色 (雖然角色本身並無這種清楚的認知)。外表給人的感覺雖是傻瓜，但實質是個天真無邪、大智若愚的聰明人物，帶出許多重要且發人深省的台詞。我個人覺得這個角色的演出是有難度的，在我的想像裡，她應該是有雙清亮大眼，帶點靈氣與神秘感的女孩，而非單純肢體不協調，講話有困難地像是剛在牙牙學語的嬰兒一般。因此，賴雅妍的演出太表面單向，過多著墨在走路的動作、說話的順暢程度，少了這角色真正應該要有的深意。
雖然本劇的紅花從未盛開，但綠葉卻是生命強韌的茂盛成長。東番村的村民和村長都傻的很可愛，總是很熱鬧的在台上竄來竄去，表現的是可圈可點。李立群與陳幼芳這兩個戲精則依舊亮眼，夫婦之間的拌嘴吵架自然大方，做起一些看似彆扭的動作 (聽到陳阿大名字的發抖、倆人刻意安排的左右交叉隊形、美琳卡卡的走路動作) 卻不令人覺得奇怪突兀。
此外，優秀的舞台與服裝設計也是值得稱讚的。不知道是服裝去迎合舞台，或是舞台去配合服裝，這兩者間的主題明確且一致，完成度很高。故事背景發生在中國的小城鎮，服裝則將其定位在偏遠的邊疆地區。色彩鮮艷的布料，各異其趣的帽飾，整個畫面賞心悅目，還帶著柔美與浪漫的滇緬情懷。既然是邊疆地區，走的是少數民族風，整體舞台的色調以黑白為主，做出以石頭搭蓋、雕刻的手工質樸感。
東番村裡的人們並非是真的傻，只是已經習慣接受自己不聰明的宿命，並永遠只從表面去解答問題。因此，笑點的營造也從表面著手：陳阿大跟蘇氏夫婦說，我是來求婚的。結果，這對夫婦卻回答，我已經結婚20幾年了耶；蘇宛彤又不是狗，為什麼要有追求(球)者；三人成虎是另一個村的詛咒，就是三個人靠在一起會變成老虎。這類的台詞在劇裡非常多，甚至是多到有點浮濫了。不過，正好呼應馬正賢到蘇醫生家中說到的：我正在想該如何教宛彤我所知道的一切。「思考」以及隨之而來的「作決定」，這類自然而然的腦袋運作，在東番村被選擇性的遺忘了。
既然思考這麼重要，該學該教的第一件事情應該是思考吧！可是，教學似乎只著重在教有用的知識，教數學語言歷史地理等學科。老師問問題，學生回答老師問的問題。所以，學生有疑問了：「為什麼我不能問問題？這樣我就只能知道你要我知道的問題，那我想知道的呢？」宛彤吐出的這句話著實用力的撞了我一下，究竟什麼才是教學真正的用意？當我的角色是學生時，有沒有想過到底想要學什麼？
在什麼都還不懂、尚未開發訓練的腦袋，剛開始是需要基本的知識來帶領著思考的。只是這些知識的授與，是否在方法上不自覺的抑制了思考與創意的發想？「我想要」是一切行為動力的來源，但沒有一堂課教我們去延續「我想要」的念頭，讓我們懂得分辨夢想與妄想，進而將想要的念頭轉變成夢想的起源，進而去實踐完成。
回到劇本身，一開始打著李立群的喜劇的《傻瓜村》，劇的喜感是有成功傳達給觀眾的，至於好笑的梗set的高不高明，因人而異。以我妹為例子，她覺得單拿文字做笑點的方式太虛 (Ex. 到山上去游游泳，到海邊去爬爬山)，好笑的梗應該是前面鋪陳得當，不著痕跡在某一個時間點會突然爆開到整場觀眾都感受到震撼。此回《傻瓜村》用的笑料大多在台詞上做文章 (剛好符合大家都只看表面不思考的故事主旨嗎 XD) 鮮有突出的安排。不過，融合時事、加上與觀眾互動的部份仍有佳作，像是聖火火炬是否經過台灣、村長洗錢被關前高舉雙手喊冤、李立群與李元太的真實父子梗等。(OS: 融合時事的笑點還是要看林奕華，那恰到好處的諷刺真是戳得我心癢難耐又拍手叫好！)
簡單來說，《傻瓜村》並不是一齣很糟的作品，它的故事定向明顯，說明傻與聰明只不過是一線之隔，端看你相信承認與否；傻瓜不一定吃虧，聰明人也並非總是無往不利。既然如此，為何此次的演出惹來這麼多爭議。我想，是因為國家劇院版的《傻瓜村》是一齣尚未完成就演出的半成品。既然是半成品，它的品質自然就大打折扣！
常會有人問我，我選戲的依據是什麼？其實不太一定，對於品質穩定的劇團，我的忠誠度就很高。比如說，近兩年綠光劇團的戲我幾乎每場都看，在我心目中，她目前的評價是優等的；我也會依據喜歡的演員或喜歡的活動類型 (音樂劇) 去選戲。我不是專業的評論家，只是個對於看戲很著迷的傻子，對於下手所購買的每場戲都抱持著很大的期望，然後忠實的面對自己，用文字記錄下自己的感動與咀嚼吸收後的想法。
所以，我要很誠實的發問，是不是劇團成長到一個時間就難免會面臨瓶頸呢？還記得我看完屏風的《六義幫》，心得裡的最後一段寫著：「我們還能失去什麼？」我希望國修老師能再有更美好的劇本，不要讓我失去對屏風的信心與期待......除了不斷向下挖掘更深一層的自我，也需要偶爾探出頭來向地面週遭吸取新鮮氧氣吧！屏風的英雄是國修老師，同時他也是票房的保證。但這種英雄概念是否限制了劇團的方向與發展性。回過頭來看果陀，好似也面臨到類似的窘境。除了找來優秀的演員如李立群、金士傑、陳幼芳、呂曼茵、譚艾珍等人來撐場，讓觀眾的目光短暫的被吸引而衝高票房，但進到劇場之後，卻是連連嘆氣搖頭。
藝文活動終究不像食物或家電，買到劣質品還可以退貨。它是一次性且不可逆的經驗，累積下來成就了這個劇團在戲迷心中的聲望。一個成功劇團的形象塑造需要花上很長的時間，但卻可能在某一次失敗的演出後就全盤皆毀。因此，對於每一場的演出，劇團無不是兢兢業業，步步為營，深怕一不小心就砸了招牌。
所以，請告訴我，經歷20個年頭，曾經輝煌締造台灣劇場歷史，已經成熟長大的劇團們，你們怎麼了？
